Основные плюсы и минусы регрессивной системы налогообложения

Пропорциональное формирование НДФЛ

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.

Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на “плоскую” систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться “шагом назад”, однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.

Однако возможность введения более “справедливой” системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.

Основные плюсы и минусы регрессивной системы налогообложения

Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.

Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы “богатый платил больше”, придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.

Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.

Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.

Общая информация

Предположим, что существует налог в размере 3000 фунтов стерлингов (выплачивается независимо от дохода). В этом случае человек, зарабатывающий 10000 фунтов стерлингов, платит 30% своего дохода — 3000 фунтов стерлингов. А кто-то, зарабатывающий 30 000 фунтов стерлингов, платит 10% своего дохода – те же 3000 фунтов стерлингов. Тот, кто зарабатывает 100 000 фунтов стерлингов, будет платить только 3,33% своего дохода.

Что думают противники новой системы налогообложения?

  1. Налоги на азартные игры. Те, кто имеет низкие доходы, имеют высокую склонность тратить деньги на азартные игры и, следовательно, платить более высокий процент своего дохода на азартные игры.
  2. Акцизный сбор. Те, у кого высокий доход, могут тратить больше на бензин, но это вряд ли будет слишком значительным, поэтому по мере того, как ваш доход увеличивается, процент вашего дохода от налога на бензин, вероятно, будет падать.
  1. Регрессивный налог может быть введён с целью снижения спроса на недостающие товары/ товары с «отрицательным действием» на потребителя. Например, налог на табак предназначен для снижения спроса на сигареты. Цель — снизить уровень курения.
  2. Значительная часть налоговой системы может быть очень прогрессивной. Следовательно, некоторые регрессивные налоги не вызовут крайнего неравенства, поскольку они уравновешиваются прогрессивными налогами.

Достоинства

  • Когда регрессивный налог основан на потреблении, таком как налог с продаж, он может ввести элемент свободы выбора. Платить налог должны только те, кто решил использовать определенный продукт или услугу, а те, кто потребляет, платят больше налогов, чем остальные граждане. Люди также имеют некоторую меру контроля над тем, сколько они тратят на налоги. Если они хотят снизить эту сумму, они могут сократить или прекратить потребление товара.
  • Регрессивный налог может быть использован, чтобы ограничить потребление людьми потенциально вредных продуктов. Так называемый на западе «налог на грех», вводимый на такие продукты, как табак, алкоголь и порнографические материалы может усложнить доступ к такой продукции, снижая её потребление. При этом правительства и муниципалитеты могут вводить эти налоги при условии, что потребление продуктов будет все еще достаточным для получения необходимых доходов.
  • Регрессивный налог, в отличие от прогрессивного, не делит людей на категории, создающие социальное неравенство.
  • Первая и наиболее очевидная проблема с прогрессивной налоговой системой заключается в том, что можно попытаться снизить уровень своего дохода, чтобы попасть в более благоприятную налоговую группу. Поскольку чем больше вы зарабатываете, тем больше вы платите налогов, у человека может быть стимул уменьшить свой доход. Конечно, это отрицательный результат.
  • Регрессивная налоговая система, в отличие от прогрессивной, не имеет множества налоговых рамок и, как следствие, не очень сложна и не приводит к манипуляциям со стороны подкованных в экономике бизнесменов.
  • Наиболее очевидным преимуществом этой системы является то, что она дает положительный стимул работать больше. Чем больше вы зарабатываете, тем меньше платите.
  • Привлечение и удержание агентов с большими деньгами в вашей стране. У богатых обычно есть средства и желание перейти под более привлекательную налоговую юрисдикцию, если это будет необходимо, введение регрессивной налоговой системы не только сохранит «усидчивость» местных жителей с высокими доходами, но также может привлечь таковых из других стран.

Опыт прошлых лет

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на “плоскую” шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при “справедливом” налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики – получилось наоборот. И только “плоская” шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.

Недостатки

  • С другой стороны, регрессивная налоговая система может рассматриваться как несправедливая, поскольку она в большей степени обременяет тех, кто находится на более низком уровне достатка. Человек, зарабатывающий 20 000 долларов в год, платит ту же сумму в долларах с покупки, что и человек, зарабатывающий 200 000 долларов в год.
  • Другим потенциальным недостатком регрессивного налогообложения является то, что необходимые налоговые поступления могут уменьшиться, если потребление сократится. Это может произойти в периоды экономических кризисов, когда потребители сокращают расходы. Увеличение существующего налога может также побудить потребителей пересмотреть вопрос о том, действительно ли им нужен продукт или услуга.
  • Даже когда услуги номинально предоставляются одинаково, например, государственное образование, богатые люди стремятся получить лучшее.
  • Регрессивный налог, который берёт больше от бедных, в отличие от прогрессивного, не является эффективным механизмом для расширения возможностей граждан нижнего и среднего класса.
  • Регрессивный налог не предотвращает удержание богатства в руках немногих и не способствует справедливому распределению.

Регрессивная система

Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.

Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.

Заключение

Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.

Налоги всегда зависят от политики. Мало кто из членов общества действительно хочет платить налоги. Большинство делает это неохотно. Однако, почти все хотят, чтобы кто-то обязательно платил налоги, чтобы государство могло предоставлять блага.

Таким образом, хотя использование пропорциональных налогов представляется справедливым и разумным подходом к накоплению средств в бюджете, большинство налогов в конечном итоге либо регрессивные, либо прогрессивные. Те, кто находится в верхней части спектра доходов, предпочитают регрессивные налоги, а те, кто находится в нижней части, предпочитают прогрессивные налоги.

Похожие записи

  • Стоит ли отменять судебный приказ по кредиту?Стоит ли отменять судебный приказ по кредиту?
  • Консолидированная группа налогоплательщиков: что это, плюсы и минусыКонсолидированная группа налогоплательщиков: что это, плюсы и минусы
  • Стоит ли досрочно гасить кредит: выгоды и нюансыСтоит ли досрочно гасить кредит: выгоды и нюансы
  • Стоит ли покупать инвестиционные монеты — плюсы и минусыСтоит ли покупать инвестиционные монеты — плюсы и минусы
  • Стоит ли платить коллекторам за просроченные кредитыСтоит ли платить коллекторам за просроченные кредиты
  • Стоит ли занимать деньги родственникам?Стоит ли занимать деньги родственникам?
  • Материнский капитал при ипотеке: плюсы и минусыМатеринский капитал при ипотеке: плюсы и минусы
  • Стоит ли брать кредит на отпуск?Стоит ли брать кредит на отпуск?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Финансовый вестник
Adblock detector